Explication de texte pour demain

"La discipline transforme l'animalité en humanité. Par son instinct un animal est déjà tout ce qu'il peut être; une raison étrangère a pris soin de tout pour lui. Mais l'homme doit user de sa propre raison. IL n'a point d'instinct et doit se fixer lui-même le plan de sa conduite. Or puisqu'il n'est pas immédiatement capable de le faire, mais au contraire vient au monde pour ainsi dire à l'état brut, il faut que d'autres le fassent pour lui.
L'espèce humaine doit, peu à peu, par son propre effort, tirer d'elle même toutes les qualités naturelles de l'humanité. Une génération éduque l'autre. On peut chercher le premier commencement dans un état tout à fait inculte, ou dans un état parfait de civilisation. Mais si l'on admet qeu ce second état fut celui qui exista tout d'abord, i lfaut aussi admettre que l'homme est par la suite redevenu sauvage et est retombé dans la barbarie.
La discipline empêche que l'homme soit détourné de sa destination, celle de l'humanité, par ses penchants animaux. Elle doit par exemple lui imposer des bornes, de telle sorte qu'il ne se précipite pas dans les dangers sauvagements et sans réflexion. La discipline est ainsi simplement négative; c'est l'acte par lequel on dépouille l'homme de son animalité; en revanche l'instruction est la partie positive de l'éducation."

Emmanuel KANT, Reflexions sur l'éducation


en fait je bloque sur un passage que je n'arrive pas à expliquer:

"On peut chercher le premier commencement dans un état tout à fait inculte, ou dans un état parfait de civilisation. Mais si l'on admet qeu ce second état fut celui qui exista tout d'abord, i lfaut aussi admettre que l'homme est par la suite redevenu sauvage et est retombé dans la barbarie."

comment, si le premier état de l'homme est un état parfait de civilisation, l'homme peut il REtomber dans la barbarie ou REdevenir sauvage??

c'est illogique!

je pensais au départ qu'il parlait du primate qui était sauvage avant de devenir homme, mais c'est impossible vu que Kant est mort avant la théorie de l'évolution de Darwin.

SI vous avez des idées, postez les vite s'il vous plait car c'est pour demain

Un conseil de quelqu'un qui a pris le commentaire de texte durant toute se terminale:
lorsqu'un passage te semble incompréhensible, PARAPHRASE!!! ou alors raconte un truc totalement bidon en l'introduisant par une connerie du genre: "Après longue réflexion sur ce passage, je ne suis pas tout à fait sûre de bien exprimer la diffilcile pensée de l'auteur, mais je pense que ..." comme ca si tu debites une pure connrie (ce qui arrive souvent dans ce genre de cas..) ben au moins tauras prévenu avant lol

merci de pas demander ma note au bac philo (bien qu'elle soit au dessus de la moyenne nationale lool)..

merci résous, j'y penserai :p
plus la peine de vous creusez la tête sinon, j'ai fini par trouver!

mais de rien c'est tout naturel d'aider les gens dans une si formidable, intérressante et utile matière qu'est la philo (hum j'en fais trop?)

Ah lol jme disais en voyant "resous dernier posteur" en philo : "mais qu'est ce qu'il peut bien foutre dans cette rubrique ptdr??"

i plombe le commentaire de texte des zautre

looll jai quand mm eu 13 une fois a un bac blanc c'est ma fierté!!

C 'est pas la fois ou on a tous les deux fait un giga contresens sur le texte de Platon???celui avec le drole de mot en ouverture du texte qui s'est avéré etre le nom du type qui parlait?

Alors ça c'est passé comment ? Vous vous en êtes bien tirés ?

mais oui le sous mot jme suis dit: oué ché pa ske c, en fait c t le gars ki parlé et nous on a dit que c t platon qui parlé c t sur la justice si jme rappelle bien, comme quoi celui qui grugé etait toujours favorisé comparé a celui ki respecté la loi 13!!!! WAHOUUUUUUUUU CHUI FIER!!! mais jaurai preferé le faire au bac (nempeche 13 ca semble faible comme ca mais en philo comme c bien! lol, suffit de savoir que la moyenne nationale c'est 7 )